Dados , con denotaremos la siguiente sentencia de tipo : donde es el menor tal que contiene a todas las variables que ocurren en y . Notese que este es cuando y son termino cerrados, es decir que denota a la sentencia , cuando . Las sentencias , con , seran llamadas identidades de tipo . Notese que sii , para cada . Tambien, si y , entonces dado una -algebra , tenemos que sii , para cada . (Independientemente de que sea el menor tal que contiene a las variables que ocurren en y .)
Una teoria de primer orden sera llamada ecuacional si es un tipo algebraico y cada elemento de es una identidad de tipo . Por supuesto, el Teorema de Completitud de Godel nos garantiza que si es una teoria ecuacional y , entonces hay una prueba formal de en . Sin envargo, en dicha prueba formal puede haber sentencias las cuales no sean identidades. Una pregunta interesante es la siguiente:
Pregunta: ¿Hay una nocion de "prueba ecuacional" la cual sea:
- Correcta: si hay una prueba ecuacional de en , entonces es verdadera en cada modelo de
- Completa: si , entonces hay una prueba ecuacional de en ?
En esta seccion veremos que, tal como lo probo Birkhoff, esto es posible y que la nocion de prueba ecuacional que se puede dar es muy natural y simple, es decir si sabemos que en una teoria todos los axiomas son identidades, entonces a los fines de probar identidades las pruebas de primer orden clasicas pueden ser reemplazadas por pruebas con un formato mucho mas amigable.
Primero introducimos una serie de conjuntos los cuales poseen informacion deductiva ecuacional basica. Sea Diremos que se deduce de y por la regla de transitividad ecuacional, respecto a para expresar que . Sea Diremos que se deduce de por la regla de simetria ecuacional, respecto a para expresar que . Sea Diremos que se deduce de por la regla de substitucion ecuacional, respecto a para expresar que . Sea Diremos que se deduce de por la regla de reemplazo ecuacional, respecto a para expresar que .
La identidad sera llamada axioma logico ecuacional de tipo . Notese que dicha identidad no es ni mas ni menos que la sentencia la cual es universalmente valida.
Dada una teoria ecuacional y una identidad de tipo , una prueba ecuacional de en sera una palabra tal que
(1) Cada , con , es una identidad de tipo y
(2) Para cada , se da alguna de las siguientes
(a)
(b)
(c) hay tales que se deduce por la regla de transitividad ecuacional a partir de y
(d) hay tal que se deduce por la regla de simetria ecuacional a partir de
(e) hay tal que se deduce por la regla de substitucion ecuacional a partir de
(f) hay tal que se deduce por la regla de reemplazo ecuacional a partir de
Escribiremos cuando haya una prueba ecuacional de en .
Para probar que el concepto de prueba ecuacional es correcto nos hara falta el siguiente lema.
7.54. Todas las reglas introducidas en la seccion anterior son universales en el sentido que si se deduce de por alguna de estas reglas, entonces es una sentencia universalmente valida.
Proof. Veamos que la regla de reemplazo es universal. Basta con ver por induccion en que
- Teo: Sean , y sea una -algebra tal que , para cada . Entonces , para cada , donde es el resultado de reemplazar algunas ocurrencias de en por
La prueba de Teo es dejada al lector. Asumamos que vale Teo y probemos que vale Teo. Sean , y sea una -algebra tal que , para cada . Sea el resultado de reemplazar algunas ocurrencias de en por . El caso es trivial. Supongamos entonces que . Supongamos , con y . Notese que por Lema 7.7 tenemos que , donde cada es el resultado de reemplazar algunas ocurrencias de en por . Para se tiene que lo cual prueba Teo
Veamos que la regla de substitucion es universal. Supongamos , con y . Veremos que entonces Supongamos que , para cada Por (a) del Lema 7.4, tenemos que Sea . Tenemos que lo cual nos dice que
7.10 (Teorema de Correccion de pruebas ecuacionales ). Si , entonces .
Proof. Sea una prueba ecuacional de en . Usando el lema anterior se puede probar facilmente por induccion en que , por lo cual
Para probar que el concepto de prueba ecuacional es completo nos haran falta algunos resultados basicos que tienen interes por si mismos.
Dado un tipo algebraico , hay una forma natural de definir un algebra cuyo universo es , de la siguiente manera
(1) , para cada
(2) , para todo , .
Llamaremos a el algebra de terminos de tipo .
7.1. Supongamos Entonces el universo de es
La funcion que interpreta a en es la que a cada elemento del conjunto anterior le asigna el primer elemento que esta a su derecha. Notese entonces que resulta isomorfa al algebra definida por
7.55. Dados ,, se tiene que .
Proof. Para cada , sea
- Teo: Dados y , se tiene que .
Veamos que es cierto Teo. Hay dos casos
Caso .
Entonces tenemos
Caso , para algun .
Entonces tenemos Veamos que Teo implica Teo. Supongamos que vale Teo. Sean y . Hay , con , y terminos tales que . Notese que , . Tenemos entonces que con lo cual vale Teo
El algebra de terminos tiene la siguiente propiedad fundamental:
7.56 (Universal Maping Property). Si es cualquier -algebra y , es una funcion cualquiera, entonces puede ser extendida a un homomorfismo .
Proof. Definamos de la siguiente manera: Es claro que extiende a . Veamos que es un homomorfismo. Dada , tenemos que Dados , tenemos que con lo cual hemos probado que es un homomorfismo
7.11 (Teorema de Completitud Ecuacional). Sea una teoria ecuacional. Si , entonces
Proof. Supongamos Sea la siguiente relacion binaria sobre : Dejamos al lector probar que es una congruencia de . Veamos que
(*) , para todo ,
Por Corolario 7.2 tenemos que Pero por Lema 7.55 tenemos que por lo cual (*) es verdadera.
Veamos que Sea un elemento de , con y Veremos que , es decir veremos que para todo . Notese que por lo cual Por (*) tenemos entonces lo cual nos dice que satisface la identidad
Ya que , por hipotesis tenemos que Es decir que si y tenemos que , para todo . En particular, tomando , tenemos que lo cual por (*) nos dice que , produciendo .
7.6. Sea una teoria ecuacional. Si , entonces .